Разгром Танаиса царем Полемоном

Благодаря оживленной торговле между греками и варварами Танаис процветал и развивался, пока в какой-то момент его не настигло несчастье: войска боспорского царя Полемона обрушились на город. Об этом трагическом для Танаиса событии бесстрастно и очень коротко упоминает Страбон: «Недавно его разгромил царь Полемон за неповиновение» (Там же, 3). Чем было вызвано неповиновение Танаиса и в чем оно выразилось, мы не знаем. Может быть, танаисцы вообще не желали признавать над собой власти Боспора, а может быть, они не хотели признать царем Полемона, кто знает?

Полемон царствовал на Боспоре между 14 и 8 гг. до н. э. Насильно посаженный на боспорский трон римлянами, он сразу встретил здесь сильнейшую оппозицию и почти все свое царствование провел в борьбе против собственных подданных. В этой борьбе он в конце концов и погиб. Весьма вероятно, что неповиновение, оказанное Полемону жителями Танаиса, было лишь одним из проявлений вражды местного населения к нему. Как бы то ни было, поведение танаитов навлекло на них гнев боспорского правителя и вызвало карательный поход Полемона против Танаиса.

Боспорский царь Полемон. Изображение на монете

Краткость и неясность сообщения Страбона допускали разные толкования. Слова греческого географа можно было понять таким образом, что Полемон совершенно разрушил Танаис. Так и думало большинство ученых, предполагая даже, как мы знаем, возможность перенесения города на другое место после разгрома его боспорским царем. Полное разрушение вражеского города с уничтожением всех его граждан было вполне в традициях войн того времени. Вспомним хотя бы о судьбе Карфагена, до основания разрушенного римлянами.

Противники этого взгляда возражали: с какой стати Полемон стал бы разрушать один из городов своего собственного царства, хотя бы и непокорный? Да еще такой важный торговый центр, как Танаис? Это означало бы ослабление позиций Боспора в Приазовье и было бы невыгодно прежде всего самому боспорскому царю. Ведь можно было и другим путем наказать жителей города. Именно такими соображениями руководствовался крупный советский историк академик Сергей Александрович Жебелев, когда предположил, что Полемон вообще не разрушал Танаиса и что у Страбона речь идет не об уничтожении, а лишь об ограблении мятежного города. Действительно, употребленный Страбоном в спорном месте греческий глагол допускает двоякое понимание - и «разрушить», и «разграбить». Очевидно, сообщение Страбона само по себе было недостаточно для решения вопроса, нужны были дополнительные материалы, и такие материалы могли дать только археологические раскопки.

И археология сказала свое слово. Описанный западный район города, существовавший в III-I вв. до н. э., был разрушен, как выяснилось при раскопках, в конце I в. до н. э. Развалины многих домов носят на себе следы пожара, в котором погибли здания. Весь район города сгорел и после этого восстановлен уже не был. В первых веках н. э. тут были лишь отдельные постройки, в основном же весь этот район превратился в место загородных мусорных свалок.

Конечно, опустошительные пожары случались в городе нередко, но то обстоятельство, что запустение этого района города совпадает по времени с походом Полемона против Танаиса, а также то, что целый район не был после пожара восстановлен, заставляет думать, что разрушение этой части города связано с карательными действиями боспорского царя» Такое предположение тем более вероятно, что в это же время была разрушена и оборонительная стена западной части Танаиса. Она не только подверглась разрушению во время взятия города или пожара, но была затем разобрана на камень для новых построек, так что от нее уцелели только нижние ряды камня. В одном месте стена уничтожена полностью, и здесь из ее же камней было построено какое-то здание, относящееся, судя по найденным в нем предметам, к I в. н. э. Таким образом, ясно, что эта крепостная стена прекратила свое существование тоже около рубежа нашей эры, т. е. во времена Полемона.

Еще показательнее картина, открытая раскопками в другой части городища. Здесь тоже существовала оборонительная стена, построенная, по-видимому, во II в. до н. э. В конце I в, до н. э. она была разобрана так, что сохранилась только ее нижняя часть на высоту не более 2,7 м. Именно эту нижнюю часть стены и удалось открыть при раскопках. Можно думать, что разрушение этой крепостной стены было следствием тех же событий, которые вызвали запустение западной части города.

В I в. н. э. около городской стены был построен жилой дом. Вокруг небольшого дворика, тщательно вымощенного каменными плитами, располагались четыре помещения, двери которых выходили в этот дворик. Два из них были комнатами и предназначались для жилья: они имели глинобитные полы, стены их были изнутри обмазаны глиной. Обе комнаты отапливались: в них находились глинобитные очаги, обложенные камнями. В углу одной из комнат на полу исследователи нашли несколько каменных плоских с отверстиями грузил, которые рыбаки прикрепляли к сетям. Владелец дома, видимо, занимался рыбной ловлей и хранил в доме орудия своего промысла. Третье помещение этого дома, очень плохо сохранившееся, было вымощено камнем; скорее всего оно предназначалось для содержания домашнего скота. Четвертое помещение служило сараем или складом, под ним находился подвал глубиной около 2 м. Стены подвала были частично вырублены в скале, на которой стоит Танаис, частично сложены из камней. В одной из стен подвала находилась маленькая ниша, сделанная, вероятно, для того, чтобы хозяин дома, спускаясь в темный подвал по деревянной лесенке, мог поставить в нее глиняный светильник. Подвал использовался несомненно для хранения различных запасов.

Дом I в. н. э., построенный перед разрушенной городской оборонительной стеной

Описанный дом был построен так, что он почти примыкал к остаткам оборонительной стены с наружной стороны. Совершенно ясно, что, когда строился и существовал этот дом, в I в. н. э., оборонительная стена не могла выполнять своих прямых функций. В противном случае домовладельцу не позволили бы возводить перед крепостной стеной постройку, которая могла бы служить врагам прикрытием при штурме. Да никто и не стал бы строиться с внешней стороны стены, если бы можно было укрыться от опасности за городскими укреплениями. Все говорит о том, что в I в. н. э., в течение какого-то времени, последовавшего за походом Полемона, Танаис был лишен укреплений.

Таким образом, данные раскопок подтверждают свидетельство Страбона о разрушении Танаиса Полемоном. В момент штурма города или после его взятия был уничтожен целый район в западной части Танаиса, в основном же разрушению подверглись оборонительные стены. Вероятно, этой мерой боспорский царь стремился предотвратить самую возможность возникновения новых попыток возмущения со стороны непокорного города. Но разрушение Танаиса отнюдь не было таким полным, как это представлялось многим исследователям. И после Полемона город продолжает существовать и развиваться. Открытие раскопками домов I в. н. э., находки привозных дорогих изделий из бронзы и керамики того же времени, сравнительное богатство танаисских погребений начала нашей эры показывают, что Танаис вовсе не переживал значительного упадка после карательного похода Полемона или что этот упадок был очень непродолжительным.

Так археологические материалы дополняют и уточняют сведения, сообщаемые древним писателем. Это хороший пример использования данных археологии для решения вопросов древней истории, для проверки тех гипотез и построений, которые могут быть сделаны на основании письменных источников.